Senelerin markasında derin miras kavgası!..

  • 02 Nisan 2015
  • 511 kez görüntülendi.
Senelerin markasında derin miras kavgası!..
Reklam
Milliyet’ten Esra Alus’un haberine göre Derimod markasının kurucusu Hasan Yelmen ’in vefatının ardından mirasçıları mal paylaşımında anlaşmazlığa düştü. Bundan 10 ay önce hayatını kaybeden Yelmen ’in çocuğu olmadığı için, mirası yeğenleri ve onların çocukları arasında pay edilmişti.
Söz konusu dava, Yelmen ’in 64 yaşındaki yeğeni Canan Beşkurt tarafından açıldı. Beşkurt, Derimod mağazalarının Yönetim Kurulu Başkanı Ümit Zaim (71) ile onun oğlu Mehmet Ali Zaim ’e (24) bırakılan mallar üzerinden, payının tekrar hesaplanarak hakkının verilmesini istedi.

‘Henüz öğrenciyken… ’

Taraflar, aralarında bir yalı dairesinin de bulunduğu yaklaşık 60 milyon değerindeki 6 ayrı taşınmazın pay dağıtımında haksızlık yapıldığı gerekçesiyle mahkemelik oldu. Canan Beşkurt, avukatı Hikmet Güngör aracılığıyla Asliye Hukuk Mahkemesi ’ne başvurdu. Dilekçede, Hasan Yelmen ’in 21 Nisan 2014 tarihinde vefat ettiği belirtilerek, “Müvekkil, Hasan Yelmen ’in mirasçısı olup, mirastaki payı 3/12 ’dir. Yelmen vefat ettikten sonra yapılan araştırmalarda, adına kayıtlı taşınmazları ölümünden 2-3 sene önce Mehmet Ali Zaim ve babası Ümit Zaim ’e devrettiği görülmüştür” denildi.

Aynı dilekçede, dava konusu taşınmazların, Zeytinburnu ’nda 5 arsa ve Sarıyer ’de bir yalı dairesi olduğuna dikkat çekildi.

Satışların, 7 Temmuz 2011 tarihinde Mehmet Ali Zaim ’e Yelmen tarafından yapıldığı anlatılan başvuruda, şu ifadelere yer verildi:
Satışın yapıldığı tarihte (2011) davalı Mehmet Ali Zaim, Boğaziçi Üniversitesi ’ne yeni başlamış bir gençtir. Böyle bir taşınmazı almaya herhangi bir maddi gücü olmadığı gibi hisseli arsalardan pay almak gibi bir ihtiyacı da bulunmamaktadır. Keza 5 ayrı parselden hisse almanın mantıklı ve hukuki gerekçesi yoktur. Aksi taktirde davalının mirasçılardan mal kaçırma amacıyla haraket ettiği kanaati oluşacaktır. Davalı üniversite öğrencisiyken, dava konusu taşınmazları Yelmen ’den almıştır. Davalının bu alımları yapması için hiçbir sebep ve mantık bulunmamaktadır. Bu sebeple dava konusu taşınmazlardaki müvekkil hissesinin iptali ile müvekkil adına tesciline, müvekkilin payına isabet eden bedelin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.”

ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.